С произволом управляющих компаний покончено? Отношения по содержанию имущества общего пользования должны быть урегулированы на законодательном уровне.
Конституционный суд РФ опубликовал соответствующее постановление (текст документа по ссылке). О чём речь?
Татьяна Малкова в 2015 году купила в Челябинской области два участка земли в коттеджном посёлке — с назначением ИЖС. По обыкновению, в собственности первого хозяина осталась территория с точками общего пользования, проездами. Всё это нужно содержать в порядке. Собственники провели собрание годом ранее и заключили контракт с одной из управляющих компаний (УК). Организация занималась освещением улиц, чисткой дорог, вывозом мусора, контрольно-пропускным режимом (шлагбаумом) при въезде в посёлок. Малкова не стала оплачивать счета.
Женщина объяснила отказ — она в принятии решения о договоре с УК не участвовала. Новая встреча для переизбрания предприятия не состоялась, как и ревизия объёма услуг и прайса. Да и суммы в квитанции были немаленькие.
Управляющая компания, не получив плату, обратилась в суд. С Малковой взыскали задолженность за 4 года. Люди в мантиях отметили, что как и в случаях с многоквартирными домами — жильцы коттеджей должны нести расходы по содержанию земель общего пользования. Гражданка направила иск о пересмотре дела в Конституционный суд. Истица посчитала — раз имущество ей не принадлежит, то и платить за него она не обязана.
В КС пришли к выводу, что в законодательстве есть пробелы в отношении правового статуса российских коттеджных посёлков. Состав общего имущества не установлен, и его содержание не урегулировано. Это необходимо доработать в ближайшее время.
Из позиции Конституционного суда:
Законодателю надлежит внести в кратчайшие сроки изменения в действующее правовое регулирование и определить статус коттеджных посёлков, состав и режим имущества общего пользования в них, а также урегулировать отношения по его управлению и содержанию.
Подчёркивается, что в таких населённых пунктах имущество общего пользования находится в собственности одного человека. Долей у владельцев участков нет (а жители многоквартирных домов законом признаются сособственниками). Но чистота дорог, исправность других важных объектов — в интересах хозяев коттеджей. И в КС не нашли противоречий между их обязанностями по поддержанию общего имущества (расходами) в надлежащем состоянии и положениями Конституции.
Однако предполагается совместное участие при выборе управляющей компании и других решений, имеющих отношение к поселковой инфраструктуре. Но к сожалению, договор с организацией зачастую заключается на общем собрании и на начальной стадии строительства домов. К тому моменту большая часть объектов ещё не продалась. И будущие собственники лишены голоса по этому вопросу. А их могут не устраивать цены и условия организации. Юристы не исключают факты злоупотреблений при определении размера платы. Если застройщик и УК имеют договорённости, то владельцам коттеджей приходится мириться с необоснованными счетами и невозможностью отказаться от услуг.
КС постановил внести изменения в закон, чтобы устранить неоднозначность процедуры по взысканию денег за услуги управляющей компании в коттеджных посёлках. Судьи пересмотрят дело Татьяны Малковой с учётом поправок. А это разумная стоимость услуг с анализом объёма работ и рыночных условий и периодические собрания жильцов с возможностью сменить УК. Также ожидаются меры по защите от злоупотреблений со стороны строительных компаний, продвигающих интересы партнёров — и заблаговременное информирование о размере платы — чтобы люди знали о грядущих расходах до покупки и приняли обдуманное решение.
В конце прошлого года чиновники восполнили схожие пробелы в законодательстве — в отношении таунхаусов.